tag:blogger.com,1999:blog-943309159400850578.post3025590885640925834..comments2023-06-04T15:41:42.893+02:00Comments on Ur språkens tunnlar: Låt oss tala allvar!Ola Wikanderhttp://www.blogger.com/profile/12830994442583711940noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-943309159400850578.post-39418692380542759412016-05-14T20:19:02.510+02:002016-05-14T20:19:02.510+02:00I sin helhet är det ett bra inlägg om det viktiga ...I sin helhet är det ett bra inlägg om det viktiga i att ha ett nyktert och öppet förhållningssätt till det som, på ytan, kan ses som någonting främmande. Däremot är det märkligt att du nämner människor som flyr från religiöst förtryck utan att lyfta att sagda religiösa förtryck sprider sig, genom invandringen, i våra förorter. Prova att gå runt i Fittja med kort kjol. Eller att vara muslim i Södertälje. Det finns tusentals saker att prata om gällande invandringsdebatten, men när man väljer ett religionsperspektiv så verkar det som att "intellektuella" glömmer denna aspekt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-943309159400850578.post-45989346857507943722016-05-06T14:04:01.354+02:002016-05-06T14:04:01.354+02:00Ok, jag håller med om att jag styrde över till en ...Ok, jag håller med om att jag styrde över till en annan fråga. Vi kan sätta den inom parentes här och nu.<br /><br />Men, min poäng Angående jämförelsen USA/Sverige var att behovet av att bryta upp och söka sig till något bättre (igen och vilket inte får glömmas, *på bekostnad av ursprungsbefolkningen som bodde där*) kanske var lika stort (eller större) även för 100 år sedan, men det var USA som "called the shots". När det passade dem släppte de in invandrare och när det inte längre passade så ströp de möjligheterna att få komma - oberoende av nöden och förtrycket i emigranternas hemländer. Dessutom fanns det en "krypto-rasistisk" ideologi även under de goda åren; skandinaver och andra nord-europeer var välkomna, människor från södra eller östra Europa mindre så. <br /><br />På så vis är USA inte ett exempel på "fri invandring" utan ligger närmare att vara (ännu) ett exempel på den "kovändning" som Sverige gjorde i höstas. Det blir på så vis svårt att framhålla USA som ett ideal i denna fråga eller använda migrationsströmmarna dit för 100 år sedan som ett exempel som stöder det du argumenterar för i någon högre utsträckning. Vad USA är ett exempel på är ett värdland gör "som det känner" utifrån vad som passar dem, inte något annat.<br /><br />Sedan kan man rent praktiskt fråga sig hur man ska hantera en värld där behoven och flyktingströmmarna förväntas öka flera gånger om, se vidare artikeln jag hänvisade till ovan. Idag är 1% av jordens befolkning på flykt men vad händer om den siffran ökar till 2, 5 eller 10%. Det övergår mitt förstånd.pargmanhttps://www.blogger.com/profile/17208443783482286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-943309159400850578.post-14087697905351327842016-05-06T13:04:12.764+02:002016-05-06T13:04:12.764+02:00... fast det jag skrev om var *motivationen* till ...... fast det jag skrev om var *motivationen* till folks flykt. Huruvida man kan jämföra Sverige nu med USA då är en annan (och långt mer invecklad) fråga. Sedan delar jag nog inte din dystra syn på möjligheterna, men oavsett vilket var det alltså inte det jag skrev om.Ola Wikanderhttps://www.blogger.com/profile/12830994442583711940noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-943309159400850578.post-13148543402276978582016-05-04T14:47:11.291+02:002016-05-04T14:47:11.291+02:00"Den relevanta jämförelsen är istället utvand..."Den relevanta jämförelsen är istället utvandringsvågorna från Europa till USA under 1800- och tidigt 1900-tal. Från fattigdom och religiöst förtryck – och i detta fall ofta krig - drar folk till främmande land för att söka lyckan. "<br /><br />Jag vill framhålla en viktig skillnad. USA var för 100-200 år sedan fortfarande "tomt" (efter att man kört bort indianerna). Man ville alltså ha (arbetskrafts-)invandring. När man hade fått "tillräckligt" (1920-talet) ströp man drastiskt kvoterna av människor som var välkomna till USA. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_the_United_States<br /><br />"The peak year of European immigration was in 1907, when 1,285,349 persons entered the country.[21] By 1910, 13.5 million immigrants were living in the United States.[22] In 1921, the Congress passed the Emergency Quota Act, followed by the Immigration Act of 1924. The 1924 Act was aimed at further restricting immigrants from Southern and Eastern Europe, particularly Jews, Italians, and Slavs, who had begun to enter the country in large numbers beginning in the 1890s, and consolidated the prohibition of Asian immigration.[23]"<br /><br />Det är alltså svårt att framhålla USA som ett skinande exempel. Eller, kanske är vi (Sverige) dagens USA och USAs 1924 motsvaras av Sveriges omsvängning 2015?<br /><br />En monumental skillnad mellan 1800- och 2000-talet är att vi har gått från 1 till 7+ miljarder människor på jorden sedan 1800 och från "empty-world economics" (en värld full av möjligheter och resurser) till "full-world economics" (en värld av resurs-utmaningar och -brist). Begreppen kommer från den ekologiska ekonomen Herman Daly och man hittar lätt texter av honom om detta på nätet.<br /><br />Alltså tror jag att det är förledande att tro att det finns "oändligt" med utrymme för in- och "utvandringsvågor" under det 21a århundradet, särskilt om man tar (framtida) klimatflyktingar i beaktande. Se t.ex. "Climate-exodus expected in the Middle East and North Africa" (http://phys.org/news/2016-05-climate-exodus-middle-east-north-africa.html).<br /><br />Hur man ska "lösa" detta problem ligger bortom mitt förstånd, jag tror helt enkelt att vi dessvärre befinner oss i det som ekologer kallar "overshoot". Vi är helt enkelt för många i kombination med att vi (i snitt men speciellt i den rikare delen av världen) konsumerar för mycket. Därför förutspår jag att vi rör oss mot en värld av mindre snarare än mer tolerans och allt det tråkiga som följer på det. Min "bibel" i detta sammanhang är den tyske sociologen Harald Welzers bok "Climate wars: What people will be killed for in the 21st century". Ruggig läsning, tyvärr.pargmanhttps://www.blogger.com/profile/17208443783482286491noreply@blogger.com